Coronapandemie: Verdächtige Zertifikate für Atemschutzmasken und weitere PSA

Der folgende Beitrag wurde uns von der Euro­pean Safety Fede­ra­tion (ESF) zur Verfü­gung gestellt. Er infor­miert über Persön­li­che Schutz­aus­rüs­tung, zum Beispiel FFP2-Atemschutzmasken, im Zusam­men­hang mit falschen, gefälsch­ten und ungül­ti­gen Zerti­fi­ka­ten (Beispiele am Ende des Arti­kels). Aktua­li­sie­run­gen nach dem 27.4. werden im Origi­nal­text ergänzt.

Bemer­kung: Dieser Arti­kel gilt für Persön­li­che Schutz­aus­rüs­tun­gen (PSA), wie zum Beispiel Schutz­mas­ken (Typ FFP2 oder FFP3), Schutz­bril­len und Gesichts­schutz­schilde, Schutz­hand­schuhe und Schutz­klei­dung, usw. Die Konfor­mi­täts­be­wer­tungs­ver­fah­ren für Medi­zin­pro­dukte (z.B. medi­zi­ni­sche oder chir­ur­gi­sche Masken) sind unter­schied­lich und für diese soll­ten Sie sich bei den zustän­di­gen Berufs­ver­bän­den oder Behör­den infor­mie­ren. Der Herstel­ler muss auch prüfen, ob gleich­zei­tig andere Gesetze auf das Produkt anwend­bar sind (z.B. REACH ist immer anwend­bar).

Die ESF weist darauf hin: Ange­sichts der großen Anzahl von Anfra­gen bitten wir Sie, zuerst den voll­stän­di­gen Arti­kel zu lesen, bevor Sie sich an den ESF oder einen der natio­na­len Handels­ver­bände der PSA-Lieferanten wenden. Wenn Sie ein „Zerti­fi­kat“ für PSA haben, das eindeu­tig nicht von einer benann­ten Stelle für PSA stammt (dies bedeu­tet sicher­lich alle Insti­tute außer­halb der EU, der Schweiz oder der Türkei), besteht kein Zwei­fel daran, dass das Doku­ment keine gültige Rechts­grund­lage für die CE-Kennzeichnung ist.

Alle arbei­ten sehr hart und mit den besten Absich­ten daran, den Beschäf­tig­ten im Gesund­heits­we­sen und ande­ren am Kampf gegen die COVID-19-Krise betei­lig­ten Perso­nen die notwen­dige PSA zur Verfü­gung zu stel­len.

In erster Instanz muss die EU-Konformitätserklärung (Docu­ment of Confor­mity) vorge­legt und über­prüft werden. Für Produkte, die von ausser­halb der EU impor­tiert werden (einschliess­lich EFTA und andere Teil­neh­mer am Binnen­markt), muss der Impor­teur sicher­stel­len, dass der Herstel­ler die Konfor­mi­täts­be­wer­tung gemäss der PSA-Verordnung (EU) 2016/425 durch­ge­führt hat. Im Falle von Zwei­feln an der Konfor­mi­täts­er­klä­rung oder wenn keine Konfor­mi­täts­er­klä­rung vorliegt oder ein Import von ausser­halb der EU erfolgt, ist es sinn­voll oder sogar notwen­dig, die Zerti­fi­zie­rung zu über­prü­fen. Siehe die Arti­kel „Was ist beim Import von PSA (z.B. FFP2-Masken) in die EU zu tun?“ und „Konfor­mi­täts­be­wer­tungs­ver­fah­ren für PSA“. See also guid­ance docu­ment „How to verify that medi­cal devices and perso­nal protec­tive equip­ment can be lawfully placed on the EU market and thus purcha­sed and used – also in the COVID-19 context“ publis­hed by the EU Commis­sion.

Leider werden wir, die Euro­pean Safety Fede­ra­tion (ESF), der Berufs­ver­band der PSA-Lieferanten, aus verschie­de­nen Quel­len über „Zerti­fi­kate“ oder andere Doku­mente infor­miert, die als Grund­lage für die CE-Kennzeichnung von PSA (einschließ­lich FFP2/FFP3-Masken und Augen­schutz) verwen­det werden, während diese „Zerti­fi­kate“ keinen recht­li­chen Wert haben und nicht als Abschluss der Konfor­mi­täts­be­wer­tung verwen­det werden können. Es ist nicht klar, ob diese Doku­mente tatsäch­lich von den genann­ten Orga­ni­sa­tio­nen selbst ausge­stellt wurden oder ob sie gefälscht sind (wir haben den Eindruck, dass viele gefälschte Doku­mente als Konfor­mi­täts­nach­weis vorge­legt werden). Der ESF wirft den Ausstel­lern dies nicht vor, wir wollen nur über diese Doku­mente infor­mie­ren und warnen.

Mehrere der darin genann­ten Insti­tute bieten auf ihrer Website die Möglich­keit, die Gültig­keit des „Zerti­fi­kats“ zu über­prü­fen. In diesen Fällen macht eine „gültige“ Antwort das Doku­ment nicht zu einer rechts­gül­ti­gen EU-Baumusterprüfbescheinigung. Sie bedeu­tet ledig­lich, dass das Insti­tut aner­kennt, dass es diesem Herstel­ler das „Zerti­fi­kat“ für das erwähnte Produkt ausge­stellt hat.

Bisher haben wir „Zerti­fi­kate“ auf dem Brief­kopf (oder unter Verwen­dung ihres Logos und/oder Namens) der folgen­den Insti­tute mit Sitz in Europa einge­se­hen (Beispiele unten auf dieser Seite). Diese Insti­tute sind keine von der EU akkre­di­tier­ten „Benann­ten Stel­len“ für die Prüfung und Zerti­fi­zie­rung von PSA oder die Doku­mente sind schlicht gefälscht:

• ICR Polska – siehe Aktua­li­sie­rung 31/03/2020, 06/04/2020 und 14/04/2020 unten – ICR ist keine benannte Stelle für PSA (sie sind für andere Produkte)
• CELAB – siehe Erklä­rung auf ihrer Webseite https://celab.com/en/coronavirus/ – CELAB ist keine noti­fi­zierte Stelle für PSA (sie sind es für andere Produkte)
• ISET (Insti­tuto Servizi Euro­pei Tech­no­lo­gici) – auf ihrer Website haben sie eine Seite mit falschen Zerti­fi­ka­ten – siehe http://www.iset-italia.eu/index/service/fal.html
• ECM (Ente Certi­fi­ca­zione Macchine) – eben­falls ein Bild einer Maske mit der Iden­ti­fi­ka­ti­ons­num­mer der benann­ten Stelle ECM 1282 neben CE – ECM ist keine benannte Stelle für PSA (sie sind für andere Produkte), daher ist diese Kenn­zeich­nung sicher­lich nicht gültig) – siehe Update 03/04/2020 unten
• NPS
• Amtre Veri­tas
• STS-Prüfung und Zerti­fi­zie­rung
• VIC Prüfung und Zerti­fi­zie­rung
• BSI Test Limi­ted: wir haben auch ein Beispiel für eine von „BSI Test Limi­ted, London“ ausge­stellte „Konfor­mi­täts­be­schei­ni­gung“ hinzu­ge­fügt, die eindeu­tig nicht von der Benann­ten Stelle für PSA BSI ausge­stellt wurde und dies wird von der Benann­ten Stelle BSI bestä­tigt – es handelt sich also nicht um eine gültige EU-Baumusterprüfbescheinigung.
• ISP (UK Inspec Inter­na­tio­nal) – das Doku­ment als Beispiel trägt den Titel ‚Konfor­mi­täts­er­klä­rung’, aber der Text bezieht sich auf ‚Zerti­fi­kat’.
• NTC (Nation­aux de Certi­fi­ca­tion Tech­ni­que – CHCS)
• Ecole Supé­ri­eure du Bois : This insti­tute provi­ded us the example. The name and address of the Ecole Supé­ri­eur du Bois in France is used toge­ther with the name Euroscene Busi­ness Solu­ti­ons Limi­ted. The Ecole Supé­ri­eure du Bois is active in construc­tion products and confirms that they do not issue certi­fi­ca­tes for PPE. They have no rela­ti­ons­hip with Euroscene Busi­ness Solu­ti­ons Limi­ted. This is clearly a fake docu­ment abusing their name.
• Sapo (Sapo Certi­fi­ca­tion & Testing Labo­ra­tory Limi­ted)

Wir haben gefälschte Baumus­ter­prüf­be­schei­ni­gun­gen gese­hen, die das Logo und/oder Layout der folgen­den „Benann­ten Stel­len“ verwen­den (Beispiele unten auf dieser Seite):

• BSI: wir haben ein Beispiel für eine EU-Baumusterprüfbescheinigung des BSI, die eindeu­tig geän­dert wurde und somit ein gefälsch­tes Doku­ment ist – dies wird von der Benann­ten Stelle für PSA BSI bestä­tigt. Die Zerti­fi­kate des BSI können unter https://verifeyedirectory.bsigroup.com/ über­prüft werden.
• VUBP (Vyzkumny ustav bezpecnosti prace) : we recei­ved an example of a ‚certi­fi­cate of confor­mity’ using the name and logo of VUBP. This example has been confir­med by the Noti­fied Body VUBP to be fake
• CSI : CSI sent us an example of a fake certi­fi­cate for masks using their name and NB number. CSI is a noti­fied body for diffe­rent types of PPE, but not for respi­ra­tory protec­tion. There is no doubt that the example is a fake docu­ment
• Apave Sudeur­ope : we recei­ved an example of an Apave EU Type Exami­na­tion certi­fi­cate – this docu­ment is not issued by the Noti­fied Body Apave and is confir­med by them to be a fake docu­ment. 
• Centex­bel : we recei­ved examp­les from Centex­bel of type exami­na­tion certi­fi­ca­tes that have been falsi­fied – so confir­med by them to be fake docu­ments.

So far we have seen ‘certi­fi­ca­tes’ on letter­head (or using their logo and/or name) of the following insti­tu­tes based in India (examp­les at the bottom of this page). In any case, a certi­fi­cate issued by an insti­tute in India is not a legally valid type exami­na­tion certi­fi­cate as these can only be issued by a Noti­fied Body with the type of PPE concer­ned in their scope. So the ‚certi­fi­ca­tes’ by such orga­ni­sa­ti­ons are no legal basis for CE marking nor for placing the PPE on the EU market.

• TQV Certi­fi­ca­tion Services

Bisher haben wir „Zerti­fi­kate“ auf Brief­pa­pier (oder unter Verwen­dung ihres Logos und/oder Namens) der folgen­den in China and Hong Kong ansäs­si­gen Insti­tute gese­hen (Beispiele unten). Seien Sie sich bewusst, dass einige der Doku­mente, die wir von chine­si­schen Insti­tu­ten gese­hen haben, behaup­ten, FFP2-Masken seien PSA-Kategorie I – dies ist eindeu­tig nicht korrekt, Schutz­mas­ken sind immer PSA-Kategorie III. Einige der Doku­mente sind auch gefälscht und nicht von dem genann­ten Insti­tut ausge­stellt. In jedem Fall ist ein von einem chine­si­schen Insti­tut ausge­stell­tes Zerti­fi­kat keine rechts­gül­tige EU-Baumusterprüfbescheinigung, da diese nur von einer Benann­ten Stelle mit der betref­fen­den Art von PSA in ihrem Geltungs­be­reich ausge­stellt werden können. Die „Zerti­fi­kate“ solcher Orga­ni­sa­tio­nen sind also weder eine recht­li­che Grund­lage für die CE-Kennzeichnung noch für das Inver­kehr­brin­gen der PSA auf dem EU-Binnenmarkt.

• ENC (East Notice Certi­fi­ca­tion Service)
• HTT (Shen­zhen HTT Tech­no­logy)
• BTK (Guang­zhou Bestek Testing Services)
• Huawin (Shen­zhen Huawin Testing Certi­fi­ca­tion)
• LTT (Sheng­zhen LTT Testing Tech­no­logy)
• JZ-CERT (Shang­hai Jian Zheng Network Tech­no­logy)
• OCT Tech­no­logy Testing
• ACT Testing Tech­no­logy
• XW-CERT (Shen­zhen XinWei Certi­fi­ca­tion Service)
• YouBest Testing Tech­no­logy
• Shen­zhen Tian Hai Test Tech­no­logy
• BST (BST Testing Service Inter­na­tio­nal, Hong Kong)
• CTE (Coffee‑T Elec­tro­nics Tech­no­logy)
• CTO (Shen­zhen CTO Tech­no­logy Service)
• Huace­tong (Shen­zhen Huace­tong Testing and Certi­fi­ca­tion)
• STA (Shen­zhen STA Testing)
• STE (STE Testing Labo­ra­tory)
• Bory (Shen­zhen Bory Tech­no­logy Service Co., Ltd,)
• Zuoce (Zuoce Certi­fi­ca­tion and Testing Center)
• HCS (Hwatest Compli­ance Services Co., Ltd.)
• BEL (Shen­zhen BEL Tech­no­logy Co., Ltd.)
• EUKey (EUKey Testing and Tech­no­logy Co., Ltd.)
• COA Testing & Certi­fi­ca­tion (Hong Kong) Limi­ted
• AS-GCTG Limi­ted
• ACIC (Shen­zhen A Commit­ment Inspection&Certificate)

Es gibt auch soge­nannte „Konfor­mi­täts­er­klä­run­gen“ auf Brief­köp­fen von Insti­tu­ten (oder unter Verwen­dung ihres Logos und/oder Namens), die von den betrof­fe­nen Orga­ni­sa­tio­nen als falsch bestä­tigt werden bzw. nicht von ihnen selbst ausge­stellt wurden. Diese Insti­tute sind also Opfer von Betrug und können für diesen Miss­brauch nicht verant­wort­lich gemacht werden:

• Nova Certi­fi­ca­tion (mit Sitz in Grie­chen­land) – die Benannte Stelle Nova (nicht für die PSA-Bewertung, aber für andere Arten von Produk­ten benannt) bestä­tigte, dass das Beispiel der „Konfor­mi­täts­er­klä­rung“ ein gefälsch­tes Doku­ment ist
• GTS (Global Testing Services, mit Sitz in China) – diese Orga­ni­sa­tion bestä­tigte, dass das gezeigte Beispiel nicht von ihr selbst ausge­stellt wurde und somit ein falsches Doku­ment ist (die Refe­renz auf dem Doku­ment ist eine bestehende Refe­renz für ein Doku­ment, das sich auf ein Stirn­ther­mo­me­ter und die RoHS-Gesetzgebung bezieht). Auf ihrer Website http://en.gts-lab.com/ser.htm können Sie die Refe­renz des Doku­ments über­prü­fen.

Wir kennen auch Orga­ni­sa­tio­nen mit Sitz in China, von denen wir Infor­ma­tio­nen erhal­ten haben, dass das ange­führte Beispiele nicht von ihnen selbst stammt und somit falsch ist. Das bedeu­tet, dass ihr Name miss­braucht wird und dass sie für diesen Miss­brauch nicht beschimpft werden können.

• Micez (Shang­hai MICEZ Testing & Tech­ni­cal) – 14/04/2020: Micez teilte mit, dass das Beispiel auf dieser Seite nicht von Micez ausge­stellt und somit gefälscht ist!
• ITC (Shen­zhen ITC Product Testing) – 18/04/2020: Die ITC hat mitge­teilt, dass das Beispiel auf dieser Seite nicht von der ITC ausge­stellt und somit gefälscht ist!
• Huaxun (Shen­zhen HX-Detekt-Zertifizierung) – 21/04/2020: Shen­zhen HX Detect Certi­fi­ca­tion hat mitge­teilt, dass das Beispiel auf dieser Seite nicht von Shen­zhen HX Detect Certi­fi­ca­tion ausge­stellt und somit gefälscht ist!
• ATL (Shen­zhen ATL Prüf­tech­nik) – 21/04/2020: ATL hat uns mitge­teilt, dass das Beispiel auf dieser Seite nicht von ATL ausge­stellt und somit gefälscht ist!
• Beidor (Shen­zhen Beidor Testing Tech­no­logy) – 26/04/2020 : Beidor infor­med that the example on this page is not issued by Beiror and thus fake !
• TMC (TMC Testing Services (Shen­zhen)) – 26/04/2020 : TMC infor­med that the examp­les on this page are not issued by Beiror and thus fake !
• CCT (Shen­zhen CCT Testing Tech­no­logy) – 27/04/2020 : CCT infor­med that the example on this page is not issued by CCT and thus fake !
• CIC (Shen­zhen CIC Testing Tech­no­logy) – 27/04/2020 : CIC infor­med us about a state­ment on their website clari­fy­ing that all certi­fi­ca­tes issued by CIC for PPE are certainy with­drawn – see http://www.soncap-saso.com/en/article/20200404/503.html
• TXB (TXB Rhein­land Testing Services) – 28/04/2020 : TXB infor­med that they never issued CE certi­fi­ca­tes for PPE and thus that any certi­fi­cate for PPE with their name on it is fake !
• Sheng­zhen CCT (Huaxin­tai) Testing Tech­no­logy – 06/05/2020 : Sheng­zhen CCT (Huaxin­tai) Testing Tech­no­logy infor­med that the example on this page is not issued by them and thus fake !
• Bory (Shen­zhen Bory Tech­no­logy Service Co., Ltd,) – 13/05/2020 : Bory (Shen­zhen Bory Tech­no­logy Service Co., Ltd,) infor­med that the example on this page is not issued by them and thus fake !

Wir haben den Eindruck, dass Herstel­ler außer­halb der EU (und wahr­schein­lich sogar „Neulinge“ und Impor­teure in der EU) mit der EU-Gesetzgebung zur PSA nicht ganz vertraut sind und daher glau­ben, dass sie durch die Bezah­lung „Zerti­fi­kats“ einer solchen Orga­ni­sa­tion die EU-Gesetzgebung voll­stän­dig einhal­ten. Und höchst­wahr­schein­lich fehlt auch auf der Seite der Kunden (einschließ­lich der Gesundheits- und Markt­über­wa­chungs­be­hör­den) das notwen­dige Wissen über die genauen Anfor­de­run­gen der EU-Gesetzgebung und daher beur­tei­len sie diese Doku­mente als korrekt.

Es muss ange­merkt werden, dass es möglich ist, dass die PSA sicher sind und den bean­spruch­ten Schutz bieten, auch wenn die Doku­mente nicht korrekt sind und somit keinen soli­den Beweis dafür bieten. In diesen Fällen kann eine Prüfung der PSA und die Einhal­tung der korrek­ten Verfah­ren in Betracht gezo­gen werden.

Im Moment ist es klar, dass die Prio­ri­tät darin besteht, so viele Masken (und andere rele­vante PSA) wie möglich in die EU zu bekom­men, damit die Beschäf­tig­ten im Gesund­heits­we­sen geschützt werden können. Auf der ande­ren Seite kann nicht akzep­tiert werden, dass minder­wer­tige Masken, die nicht den gefor­der­ten Schutz bieten, den Beschäf­tig­ten im Gesund­heits­we­sen zur Verfü­gung gestellt werden, die jetzt einem hohen Risiko ausge­setzt sind und daher einen korrek­ten Schutz verdie­nen.

Schutz­mas­ken (wie FFP2/FFP3) sind PSA der Kate­go­rie III gemäß der Verord­nung (EU) 2016/425 über persön­li­che Schutz­aus­rüs­tun­gen. Dies bedeu­tet, dass die Konfor­mi­täts­be­wer­tung eine Baumus­ter­prü­fung durch eine benannte Stelle umfasst, die zu einer „EU-Baumusterprüfbescheinigung“ führt, sowie eine Produk­ti­ons­über­wa­chung durch eine Benannte Stelle (Stich­pro­ben­kon­trol­len oder System­au­dit). Daraus ergibt sich die CE-Kennzeichnung mit der vier­stel­li­gen Nummer der für die Produk­ti­ons­über­wa­chung zustän­di­gen Benann­ten Stelle neben der CE-Kennzeichnung. Der Herstel­ler ist verpflich­tet, die EU-Konformitätserklärung auszu­stel­len, die zusam­men mit der Gebrauchs­an­wei­sung der PSA beigefügt werden muss.

Ange­sichts der aktu­el­len Gesund­heits­krise veröf­fent­lichte die EU-Kommission die Empfeh­lung (EU) 2020/403 zur Konfor­mi­täts­be­wer­tung und Markt­über­wa­chung. Diese erlaubt es den Mitglieds­staa­ten, nur für krisen­re­le­vante Produkte, die für die Dauer der Krise (von Behör­den) für den Gesund­heits­sek­tor gekauft werden, flexi­bel zu sein. Dies bedeu­tet jedoch nicht, dass die Produkte nicht den gelten­den grund­le­gen­den Gesundheits- und Sicher­heits­an­for­de­run­gen entspre­chen müssen, die in der PSA-Verordnung defi­niert sind, und schon gar nicht, dass sie nicht den behaup­te­ten Schutz bieten müssen. Weitere Infor­ma­tio­nen hierzu finden Sie im Arti­kel „Ausnah­men von den Konfor­mi­täts­be­wer­tungs­re­geln für PSA“.

PSA, die in die normale Vertriebs­kette gelan­gen, müssen jedoch immer noch voll­stän­dig mit der EU-Verordnung über­ein­stim­men.

Für alle Betei­lig­ten: Über­prü­fen Sie, ob die „Zerti­fi­kate“, die Sie für die PSA erhal­ten, korrekt mit „EU-Baumusterprüfbescheinigung“ beti­telt sind und ob sie von einer zustän­di­gen benann­ten Stelle (d.h. sicher­lich mit Sitz in der EU, einschließ­lich EFTA und Türkei) ausge­stellt wurden. Die Iden­ti­fi­ka­ti­ons­num­mer der Benann­ten Stelle muss in der EU-Baumusterprüfbescheinigung enthal­ten sein.

Wenn Sie Zwei­fel an der Benann­ten Stelle haben, können Sie im Inter­net in der NANDO-Datenbank unter https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/nando/index.cfm?fuseaction=directive.notifiedbodyir_id=155501 nach­se­hen, wo Sie auch die Kompe­ten­zen der Benann­ten Stel­len finden (nicht alle Benann­ten Stel­len für PSA sind für alle Arten von PSA zustän­dig). (our member BSIF made a video on how to use the NANDO data­base)

Wenn Sie Zwei­fel an der EU-Baumusterprüfbescheinigung haben, zögern Sie nicht, sich mit der Frage an die betref­fende Benannte Stelle zu wenden, ob die Beschei­ni­gung echt und gültig ist, um die Einhal­tung der EU-PSA-Gesetzgebung nach­zu­wei­sen (einige der Benann­ten Stel­len haben auf ihrer Website ein Tool zur Über­prü­fung von Beschei­ni­gun­gen).

Im Zwei­fels­fall oder im Falle eines nicht rechts­gül­ti­gen Doku­ments können Sie sich an die natio­na­len Markt­über­wa­chungs­be­hör­den des Mitglied­staa­tes wenden, in dem Sie ansäs­sig sind oder für den die PSA bestimmt sind.

Sie können sich auch an die nationale(n) Organisation(en) der PSA-Lieferanten in Ihrem Land wenden (Kontakt­in­for­ma­tio­nen finden Sie bei den effek­ti­ven Mitglie­dern des ESF).

Für weitere Infor­ma­tio­nen über die Aner­ken­nung „irre­füh­ren­der“ oder „gefälsch­ter“ Zerti­fi­kate siehe auch die ESF-Fragen 87 und 88.

Der Natio­nale Akkre­di­tie­rungs­dienst Chinas (CNAS) hat auf seiner Website eine Liste von Labo­ra­to­rien veröf­fent­licht, die für die Prüfung von Masken (Schutz- und Medi­zin­mas­ken), Hand­schuhe und Klei­dung im Zusam­men­hang mit der Gesund­heits­krise akkre­di­tiert sind. Anmer­kung:

Chine­si­sche akkre­di­tierte Labo­ra­to­rien sind mit Sicher­heit keine von der EU „Benannte Stelle“ für Atem­schutz und können daher keine EU-Baumusterprüfbescheinigungen ausstel­len; sie können die Prüfun­gen gemäß den Prüfun­gen durch­füh­ren, für die sie akkre­di­tiert sind (in den meis­ten Fällen nur nach den chine­si­schen Normen, nicht nach den EN-Normen). Klicken Sie hier für die Liste der CNAS

Update 31/03/2020 (siehe auch update 06/04/2020 und 14/04/2020): ICR Polska hat eine Mittei­lung über ihre frei­wil­li­gen Zerti­fi­kate auf ihre Home­page gestellt (siehe https://icrpolska.com/): „Aufgrund des gestie­ge­nen Inter­es­ses an der Erlan­gung eines Zerti­fi­kats über die Über­ein­stim­mung mit den Normen, die mit der Verord­nung der Euro­päi­schen Kommis­sion über persön­li­che Schutz­aus­rüs­tung Nr. 2016/425 harmo­ni­siert sind, möch­ten wir Sie darüber infor­mie­ren, dass ICR Polska Co, Ltd. keine Anträge auf Zerti­fi­zie­rung in diesem Bereich mehr annimmt. 

Gleich­zei­tig erklä­ren wir, dass die bisher durch­ge­führ­ten Bewer­tun­gen in Über­ein­stim­mung mit dem Inhalt der ausge­stell­ten Beschei­ni­gun­gen frei­wil­li­ger Natur sind und nicht gleich­wer­tig mit den obli­ga­to­ri­schen Konfor­mi­täts­be­wer­tungs­ver­fah­ren sind, die von den nach der genann­ten Verord­nung zuge­las­se­nen benann­ten Stel­len durch­ge­führt werden. Diese Zerti­fi­kate bestä­ti­gen nicht die Konfor­mi­tät mit allen wesent­li­chen Anfor­de­run­gen der Verord­nung Nr. 2016/425 in Bezug auf das Produkt.“

Aktua­li­sie­rung 03/04/2020: ECM hat uns die folgen­den Infor­ma­tio­nen über den Miss­brauch ihrer Nummer der benann­ten Stelle, gefälsch­ter Zerti­fi­kate und frei­wil­li­ger Zerti­fi­kate über­mit­telt: „Wir möch­ten darauf hinwei­sen, dass wir keine Benannte Stelle für PSA sind und daher keine CE-Zertifizierung für diese Richt­li­nie heraus­ge­ben können und werden. Wir sind uns des ekla­tan­ten Miss­brauchs und der Fälschung von Zerti­fi­ka­ten mit unse­rer NB-Nummer 1282 bewusst, wie Sie sie in Ihrem Arti­kel korrekt ange­ge­ben haben. Die Verwen­dung unse­res Namens und unse­rer Nummer auf PPE-Masken ist ein Betrug und Miss­brauch, und wir unter­neh­men Schritte, um alle im Umlauf befind­li­chen gefälsch­ten Zerti­fi­kate zurück­zu­ver­fol­gen und zu melden.  

Wir aktua­li­sie­ren unsere Daten­bank mit gefälsch­ten Zerti­fi­ka­ten und den Nach­rich­ten­teil unse­rer Website fast täglich mit allen neuen Fälschun­gen, die wir entde­cken, aber leider ist es schwie­rig, sie alle zurück­zu­ver­fol­gen. Wir fahren auch sofort mit der erfor­der­li­chen Bericht­erstat­tung fort, sobald wir von einer neuen Fälschung erfah­ren.  

In diesem Zusam­men­hang wären wir Ihnen sehr dank­bar, wenn Sie uns bitte den Namen des Unter­neh­mens mittei­len könn­ten, das PSA-Masken mit unse­rer CE-Nummer impor­tiert, damit wir es sofort melden können. Wir möch­ten nicht, dass gefälschte CE-Zertifikate mit unse­rer NB-Nummer in Umlauf gebracht werden, da sie die Benut­zer gefähr­den und ein erns­tes Problem für unser Unter­neh­men darstel­len. 

Wir möch­ten auch beto­nen, dass jede Tätig­keit im Zusam­men­hang mit der PPE-Richtlinie eine frei­wil­lige Über­prü­fung der tech­ni­schen Doku­men­ta­tion war und eine CE-Zertifizierung in keiner Weise erset­zen kann. Herstel­ler und Bera­ter, die diese Dienst­leis­tung in Anspruch genom­men haben, sind sich des frei­wil­li­gen Charak­ters dieser Art der Über­prü­fung bewusst und haben sich auf die Bedin­gun­gen der Dienst­leis­tung geei­nigt, die gemäß unse­rer frei­wil­li­gen Kenn­zeich­nungs­ver­ord­nung durch­ge­führt wird, die auf unse­rer Website veröf­fent­licht ist. 

In diesem Zusam­men­hang bitten wir Sie, uns mitzu­tei­len, wenn Sie auf Zerti­fi­kate oder eine miss­bräuch­li­che Verwen­dung unse­rer NB-Nummer und unse­res Logos stoßen, damit wir die Meldung an die Behör­den vorneh­men können.

 In diesem Zusam­men­hang möchte ich Sie auf unsere Website verwei­sen, auf der wir das Thema ausführ­li­cher behan­delt haben (und weiter­hin behan­deln), und zwar über folgen­den Link: http://entecerma.it/news

Update 06/04/2020: ICR Polska hat den Text geän­dert, der am 31/03/2020 auf ihre Website gestellt wurde – siehe neues Update am 14/04/2020.

Sehr geehrte Damen und Herren, Sie können den Status des Zerti­fi­kats selbst über­prü­fen: https://cert.icrpolska.com

 - Falls es Probleme mit dem Auffin­den des Zerti­fi­kats gibt, fügen Sie bitte dessen Scan bei und senden Sie eine E‑Mail an icrpolska@icrqa.com

 - Gleich­zei­tig möch­ten wir Sie darüber infor­mie­ren, dass die Einfuhr von Produk­ten auf den EU-Markt davon abhängt, dass die für das Produkt gelten­den gesetz­li­chen Anfor­de­run­gen erfüllt werden, z.B:

- Verord­nung 2016/425 und Richt­li­nie 94/42/EWG

- wir ermu­ti­gen Sie zum Lesen: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/a247dab0-6794–11ea-b735-01aa75ed71a1/language-en

Update 14/04/2020: ICR Polska hat den Text auf ihrer Website erneut geän­dert – siehe https://cert.icrpolska.com/

Anhänge zum Arti­kel (Beispiele verdäch­ti­ger Zerti­fi­kate) können hier einge­se­hen werden (klicken Sie auf  ‚Beispiel …’, um die Datei zu öffnen) – einige der Doku­mente sind gefälscht. In jedem Fall handelt es sich bei keinem der gezeig­ten Beispiele um rechts­gül­tige EU-Baumusterprüfbescheinigungen:

• Celab: Beispiel Celab 1 / Beispiel Celab 2
• ECM: Beispiel ECM / Beispiel ECM 2 / Bild­maske mit der Nummer der benann­ten Stelle ECM, während ECM nicht für PSA benannt ist, also ungül­tige Kenn­zeich­nung
• ICR Polska: Beispiel ICR Polska 1 / Beispiel ICR Polska 2 / Beispiel ICR Polska 3 / Beispiel ICR Polska 4 / Beispiel ICR Polska 5
• ISET: Beispiel ISET (dieses Beispiel ist eines der vielen auf der Seite der falschen Zerti­fi­kate von ISET – Datei mit dem Namen „Falsa attestazione-certificato kn95.pdf“)
• NPS : Beispiel NPS
• CIC: Beispiel CIC / Beispiel CIC 2
• Amtre Veri­tas: Beispiel Amtre Veri­tas (Konfor­mi­täts­be­schei­ni­gung für Schutz­bril­len)
• GTS: Beispiel GTS (Konfor­mi­täts­er­klä­rung) – die Orga­ni­sa­tion GTS teilte uns mit, dass es sich um ein gefälsch­tes Doku­ment handelt, das nicht von ihr selbst ausge­stellt wurde ((der Verweis auf dem Doku­ment ist ein bestehen­der Verweis auf ein Doku­ment, das sich auf ein Stirn­ther­mo­me­ter und die RoHS-Gesetzgebung bezieht)
• Huaxun: Beispiel Huaxun (Shen­zhen HX Detect Certi­fi­ca­tion teilte uns mit, dass das Beispiel nicht von Shen­zhen HX Detect Certi­fi­ca­tion ausge­stellt wurde und somit ein gefälsch­tes Doku­ment ist)
• ENC: Beispiel ENC
• STS: Beispiel STS
• HTT: Beispiel HTT / Beispiel HTT 2
• ITC: Beispiel ITC (Die ITC hat uns infor­miert, dass das Beispiel nicht von der ITC ausge­stellt wurde und somit ein gefälsch­tes Doku­ment ist)
• BTK: Beispiel BTK
• Micez: Beispiel Micez (Micez teilte uns mit, dass das Beispiel nicht von Micez ausge­stellt wurde und somit ein gefälsch­tes Doku­ment ist)
• Huawin: Beispiel Huawin / Beispiel Huawin 2
• LTT: Beispiel LTT
• Nova: Beispiel Nova (Konfor­mi­täts­er­klä­rung – von der Benann­ten Stelle bestä­tigt Nova, dass es sich um ein gefälsch­tes Doku­ment handelt)
• BSI Test Limi­ted London: Beispiel BSI (von der Benann­ten Stelle BSI bestä­tigt, dass es sich nicht um eine von ihr ausge­stellte Beschei­ni­gung und somit sicher­lich nicht um eine gültige EU-Baumusterprüfbescheinigung handelt)
• BSI Nieder­lande: Beispiel BSI falsch (von der Benann­ten Stelle BSI bestä­tigt, dass diese Beschei­ni­gung geän­dert und somit falsch ist)
• VIC: Beispiel VIC
• JZ-CERT: Beispiel JZ
• ÜLG: Beispiel ÜLG
• ACT: Beispiel ACT
• XW-CERT: Beispiel XW
• ATL: Beispiel ATL (ATL hat uns infor­miert, dass das Beispiel nicht von ATL ausge­stellt wurde und somit ein gefälsch­tes Doku­ment ist)
• TMC: Beispiel TMC / Beispiel TMC-Kleidungsstück
• YouBest: Beispiel YouBest
• Shen­zhen Tian Hai Test Tech­no­logy: Beispiel Shen­zhen Tian Hai Test Tech­no­logy
• ISP (UK Inspec Inter­na­tio­nal): Beispiel ISP (Konfor­mi­täts­er­klä­rung)
• VUBP (Vyzkumny ustav bezpecnosti prace) : example VUBP (confir­med by the Noti­fied Body that this certi­fi­cate is not issued by VUBP and thus fake)
• NTC (Nation­aux de Certi­fi­ca­tion Tech­ni­que – CHCS) : example NTC
• ESB (Ecole Supé­ri­eure du Bois) : example ESB (confir­med by ESB that they do not issue certi­fi­ca­tes for PPE. This is thus fake.
• TQV Certi­fi­ca­tion Services : example TQV (we have hidden the name of the manu­fac­tu­rer and the product refe­rence on request of the manu­fac­tu­rer based in the EU)
• Beidor : example Beidor (Beidor infor­med us that the example is not issued by Beidor and is thus a fake docu­ment)
• BST : example BST
• CCT : example CCT (CCT infor­med us that the example is not issued by CCT and is thus a fake docu­ment)
• CTE : example CTE
• CTO : example CTO
• Huace­tong : example Huece­tong (decla­ra­tion of confor­mity)
• STA : example STA
• STE : example STE
• TXB : example TXB (TXB infor­med us that the example is not issued by TXB and is thus a fake docu­ment)
• CSI : example CSI (confir­med by the noti­fied body CSI that this is a fake certi­fi­cate)
• Apave : example Apave (confir­med by the noti­fied body Apave that this is a fake certi­fi­cate)
• Sapo : example Sapo
• Bory : example Bory (Bory infor­med us that the example is not issued by Bory and is thus a fake docu­ment)
• Zuoce  : example Zuoce
• HCS : example HCS (goggles)  
• BEL : example BEL
• EUKey : example EUKey
• Centex­bel : example Centex­bel mask /example Centex­bel garment(confir­med by the noti­fied body Centex­bel that these are fake certi­fi­ca­tes) 
• COA Testing & Certi­fi­ca­tion (Hong Kong) Limi­ted : example COA
• AS-GCTG Limi­ted : example AS-GCTG
• ACIC (Shen­zhen A Commit­ment Inspection&Certificate) : example ACIC
• Sheng­zhen CCT (Huaxin­tai) Testing Tech­no­logy : example CCT (Huaxin­tai)(CCT infor­med us that the example is not issued by CCT and is thus a fake docu­ment)

(Stand: 26.5.2020)

An dieser Stelle Danke an ESF-Mitglied Thomas Vier­haus, geschäfts­füh­ren­des Vorstands­mit­glied des VTH Verband Tech­ni­scher Handel e.V. für Infor­ma­tio­nen und Enga­ge­ment – und das nicht nur zu Zeiten der Coro­na­pan­de­mie.