DFG-MAK- und BAT-Werte-Liste 2016

Dr. Ulrich Welzbacher

Ein Schw­er­punkt der diesjähri­gen Änderun­gen und Ergänzun­gen liegt bei der Neuauf­nahme und Änderung von MAK-Werten, wodurch auch 2016 die Anzahl der MAK-Werte erneut gewach­sen ist, nach­dem schon in den ver­gan­genen Jahren zahlre­iche neue MAK-Werte in die Liste aufgenom­men wor­den waren.

Aber auch bei den Schwanger­schafts­grup­pen gab es viele Neuerun­gen. Neben der Auf­nahme von ins­ge­samt 16 neuen Stoff­po­si­tio­nen (13 bei den Luft­gren­zw­erten (MAK-Werte) und drei bei den biol­o­gis­chen Werten) enthält die Liste in diesem Jahr 45 geän­derte Ein­träge, 39 Posi­tio­nen bei den MAK-Werten und sechs Posi­tio-nen bei den biol­o­gis­chen Werten.

In diesem Jahr wur­den auch bei den Erläuterun­gen zu den MAK-Werten drei neue Absätze einge­fügt; sie betreffen

Dabei enthält der Abschnitt IIb Stoffe, für die derzeit keine MAK-Werte aufgestellt wer­den kön­nen, und Abschnitt Xc Kühlschmier­stoffe, Hydraulik­flüs­sigkeit­en und andere Schmierstoffe.

Für die nach­fol­gend genan­nten acht Stoffe, die bere­its zuvor in der Liste enthal­ten waren, gibt es erst­mals einen MAK-Wert:

Ins­ge­samt wur­den so also für 15 Stoffe beziehungsweise Stof­f­grup­pen erst­mals MAK-Werte fest­gelegt (für sieben neue und acht bere­its vorhan­dene Ein­träge). In diesem Jahr wurde kein beste­hen­der MAK-Wert zurück­ge­zo­gen; sodass die Gesamtzahl der MAK-Werte erneut deut­lich gestiegen ist.

In diesem Jahr wur­den acht MAK-Werte abgesenkt:

Der neue MAK-Wert für Bar­i­um­sul­fat ist mit der Mate­rialdichte zu multiplizieren.

Eth­yl­eng­lykol­dini­trat und Glyc­er­in­tri-nitrat [55–63–0] – let­zteres anson­sten ohne Änderun­gen – erhal­ten eine neue Fußnote 77): „MAK-Wert für die Summe der Luftkonzen­tra­tio­nen von Eth­yl­eng­lykol­dini­trat und Glycerintrinitrat“.

Darüber hin­aus wur­den auch wieder drei Stoffe hin­sichtlich ihres MAK-Wertes über­prüft, ohne dass Änderun­gen erfor-der­lich wurden:

Cyclo­hexy­lamin erhält einen Hin­weis, dass ein Momen­tan­wert von 5 ml/m3 entsprechend 21 mg/m3 nicht über­schrit­ten wer­den sollte.

Bei der Umstu­fung oder Neube­w­er­tung von Stof­fen wer­den immer auch alle anderen Para­me­ter über­prüft, auch wenn sie im Ergeb­nis dann unverän­dert bleiben.

Fünf Stoffe erhiel­ten in diesem Jahr eine Fußnote, dass der jew­eilige Stoff gle­ichzeit­ig als Dampf und Aerosol vor­liegen kann:

Die Zahl in Klam­mern hin­ter der Kat­e­gorie beze­ich­net den zuläs­si­gen Über­schre­itungs­fak­tor; dabei ist eine solche Über­schre­itung höch­stens vier­mal pro Arbeitss­chicht als Mit­tel­w­ert für jew­eils 15 Minuten zuläs­sig. Der zeitliche Abstand der einzel­nen Über­schre­itungspe­ri­o­den soll dabei min­destens eine Stunde betragen.

Bei neuen oder geän­derten MAK-Werten hat die Kommission

2 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie I(1) für

10 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie I(2) für

Adip­in­säure [124–04–9] (Neuauf­nahme)

Ben­zy­lalko­hol [100–51–6] (bish­er nur Hin­weis auf Abschnitt IIb)

Bern­stein­säure [110–15–6] (Neuauf­nahme)

n‑Butylacrylat [141–32–2] (Über­prü­fung ohne Änderung)

Cyclo­hexy­lamin [108–91–8] (Über­prü­fung ohne Änderung)

Eth­yl­ac­etat [141–78–6] (trotz Absenkung des MAK-Wertes unverändert)

Lau­rin­säure [143–07–7] (bish­er ohne Kurzzeitwertkategorie)

Methy­lacry­lat [96–33–3] (bish­er Kurzzeitkat­e­gorie I(1))

Methyl­sty­rol (alle Iso­mere) [25013–15–4] (trotz Absenkung des MAK-Wertes unverändert)

4‑Nitrobenzoesäure [62–23–7] (Neuauf­nahme)

1 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie I(8) für

1‑Nitropropan [108–03–2] (bish­er Kurzzeitkat­e­gorie I(4))

2 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie II(1) für

Eth­yl­eng­lykol­dini­trat [628–96–6] (trotz Absenkung des MAK-Wertes unverändert)

2,3‑Pentandion [600–14–6] (Neuauf­nahme)

6 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie II(2) für

Alka­liben­zoate (Neuauf­nahme)

Furan [110–00–9] (bish­er ohne MAK-Wert)

N‑Methylanilin [100–61–8] (unverän­dert)

Ter­pentinöl [8006–64–2] (bish­er ohne MAK-Wert)

Tetra­chlorethen [127–18–4] (bish­er ohne MAK-Wert)

Trimethylpen­tan (alle Iso­mere) (bish­er ohne MAK-Wert)

3 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie II(4) für

Ben­zoesäure [65–85–0] (bish­er nur Hin­weis auf Abschnitt IIb)

Nitroben­zol [98–95–3] (bish­er ohne MAK-Wert)

Nitroethan [79–24–3] (trotz Absenkung des MAK-Wertes unverän­dert) sowie

2 x die Kurzzeitwertkat­e­gorie II(8) für

N’-(3‑Aminopropyl)-N’-dodecylpropan‑1,3‑diamin [2372–82–9] (Neuauf­nahme)

Bar­i­um­sul­fat [7727–43–7] (alve­olengängige Frak­tion) (bish­er ohne Kurzzeitkategorie)

vergeben.

Cyclo­hexy­lamin (Kurzzeitwertkat­e­gorie I(2)) erhält einen Hin­weis, dass ein Momen­tan­wert von 5 ml/m3 entsprechend 21 mg/m3 nicht über­schrit­ten wer­den sollte.

Die bei­den Neuaufnahmen

wur­den in diesem Jahr mit der Zusatzbeze­ich­nung „Sh“ für Sen­si­bil­isierung bei Hautkon­takt verse­hen; die Zusatzbeze­ich­nung „Sa“ für Sen­si­bil­isierung beim Einat­men wurde in diesem Jahr nicht vergeben.

Bei beste­hen­den Ein­trä­gen gab es keine Änderung hin­sichtlich der sen­si­bil­isieren­den Eigen­schaften. Drei Stoffe wur­den in diesem Jahr im Hin­blick auf sen­si­bil­isierende Eigen­schaften über­prüft, ohne dass sich Änderun­gen ergeben haben:

Die Zusatzbeze­ich­nung „H“ für Gefährdung durch Hautkon­takt wurde in diesem Jahr für die beste­hen­den Positionen

sowie für die Neuaufnahmen

vergeben; bei diesen Stof­fen trägt die Auf­nahme durch die Haut wesentlich zum tox­is­chen Gefährdungspoten­zial bei.

Die Zusatzbeze­ich­nung „H“ für 2‑Phenoxyethanol [122–99–6] wurde gestri-chen.

Fünf Stoffe wur­den in diesem Jahr im Hin­blick auf Hautre­sorp­tion über­prüft, ohne dass sich Änderun­gen erge-ben haben:

In diesem Jahr wur­den sechs Stoffe hin­sichtlich ihrer kreb­serzeu­gen­den Eigen-schaften erst­mals eingestuft beziehungsweise neu bewertet.

Dabei wurde die Kat­e­gorie 3A nur ein­mal vergeben für

Tan­tal [7440–25–7] (alve­olengängige Fraktion).

Dage­gen wurde diese Kat­e­gorie für drei Stoffe zurückgezogen:

Kat­e­gorie 3B wurde vergeben für

Kat­e­gorie 3B wurde für Tetra­chlorethen [127–18–4] über­prüft und bestätigt.

Kat­e­gorie 4 wurde vergeben für

Diese Kat­e­gorie wurde für N.N‑Dime-thylformamid [68–12–2] über­prüft und bestätigt. In fol­gen­dem Kas­ten wer­den die wesentlichen Def­i­n­i­tio­nen für die hier maßge­blichen Kat­e­gorien aufgezeigt:

Bei den Keimzell­mu­ta­ge­nen gibt es in diesem Jahr keine Änderung.

31 Stoffe wur­den in diesem Jahr hin­sichtlich ihrer Zuord­nung zu Schwanger­schafts­grup­pen erst­mals eingestuft (acht Neuauf­nah­men), neu bew­ertet beziehungsweise ohne Änderung überprüft:

Dabei wurde die Zuord­nung zur Schwanger­schafts­gruppe B (eine fruchtschä­di-gende Wirkung ist nach den vor­liegen­den Infor­ma­tio­nen bei Expo­si­tion in Höhe des MAK- und BAT-Wertes nicht auszuschließen) für

über­prüft und unverän­dert belassen. Die Stoffe erhal­ten allerd­ings die neue Fußnote „Voraus­set­zung für Schwanger­schafts­gruppe C siehe Begründung“.

Die fol­gen­den elf Stoffe (davon fünf Neuauf­nah­men) wur­den in die Schwanger­schafts­gruppe C (eine fruchtschädi­gende Wirkung braucht bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes nicht befürchtet zu wer­den) eingestuft:

Die Zuord­nung zu dieser Gruppe wurde für

geprüft und unverän­dert bestätigt.

Für die acht Stoffe

gab es eine Zuord­nung zur Schwanger­schafts­gruppe D (Stoffe, bei denen die vor­liegen­den Dat­en für eine Ein­stu­fung in eine der Grup­pen A, B oder C nicht ausreichen).

Schwanger­schafts­gruppe D wurde für

über­prüft und bestätigt.

Für alle Änderun­gen in der Liste erar-beit­et die Kom­mis­sion eine aus­führliche wis­senschaftliche Begrün­dung, die einige Monate nach der MAK-Liste in ein­er Ergänzungsliefer­ung zu der Lose­blattsamm­lung „Toxikol­o­gisch-arbeitsmedi­zinis­che Begrün­dun­gen von MAK-Werten und Ein­stu­fun­gen“ [1] veröf­fentlicht wird und die seit Anfang 2012 auch im Inter­net kosten­los zur Ver­fü­gung steht.

Im Abschnitt mit den Biol­o­gis­chen Werten wur­den in diesem Jahr einige For-mulierun­gen für Probe­nah­mezeit­punk­te geändert:

f) nach min­destens 3 Monat­en Exposition

g) unmit­tel­bar nach Exposition

Der neue Code f) wird jet­zt für Beurteilungswerte mit dem Unter­suchungs­ma­te­r­i­al „BE = Ery­throzyten­frak­tion des Voll­blutes“ vergeben, für die bish­er Probe­nah­mezeit­punkt a) „keine Beschrän-kung“ vergeben war; dies bet­rifft in diesem Jahr die fol­gen­den elf Stoffe:

Der neue Probe­nah­mezeit­punkt g) wurde für drei Stoffe mit dem Unter­suchungs­ma­te­r­i­al Voll­blut und dem bish­eri­gen Probe­nah­mezeit­punkt b) „Expo­si­tion­sende bzw. Schich­t­ende“ – bish­erige For­mulierung) vergeben:

Inhaltliche Änderun­gen bei den bio­lo-gis­chen Werten gibt es in diesem Jahr bei ins­ge­samt sechs Stof­fen oder Stof­f­grup­pen, darunter bei drei neuen Ein­trä­gen für

Neue EKA-Tabellen gibt es für

Die bish­erige EKA-Tabelle für Arsen­tri­ox­id [1327–53–3] wurde gestrichen.

Fünf Biol­o­gis­che Arbeitsstoff-Ref­eren­zw­erte (BAR) wur­den in diesem Jahr in die Tabelle aufgenom­men, davon allein drei für Benzol:

Ben­zol [71–43–2]:

BAR-Wert für den Para­me­ter S‑Phenylmerkaptursäure in Urin

BAR-Wert für den Para­me­ter trans-Mucon­säure in Urin

BAR-Wert für den Para­me­ter Ben­zol in Urin

Die BAR-Werte für Ben­zol wur­den dabei für Nich­trauch­er abgeleit­et (für Rauch­er gel­ten höhere Werte).

Wie vorste­hend bere­its erwäh­nt, wurde der bish­erige BAT-Wert für Nitroben­zol in einen BLW-Wert überführt.

Die Def­i­n­i­tio­nen für BAR und BLW, die es im staatlichen Regel­w­erk (TRGS 903) nicht gibt, find­en Sie im Kas­ten rechts.

Die Deutsche Forschungs­ge­mein­schaft übergibt ihre MAK-Werte-Liste alljährlich im Juli dem Bun­desmin­is­teri­um für Arbeit und Soziales (BMAS) als Bestandteil ihrer Politikberatung.

Danach haben alle betrof­fe­nen und inter­essierten Kreise bis zum 1. Feb­ru­ar des fol­gen­den Jahres Gele­gen­heit, zu den Neuerun­gen Stel­lung zu nehmen und Kom­mentare hierzu einzure­ichen. Dabei geht es allerd­ings auss­chließlich um wis­senschaftliche Stel­lung­nah­men. Fra­gen der prak­tis­chen Umset­zung von neuen oder abge­senk­ten Gren­zw­erten oder schär­fer­en Ein­stu­fun­gen wer­den hier­bei nicht berücksichtigt.

Die Kom­mis­sion disku­tiert die ein­gere­icht­en Stel­lung­nah­men im darauf­fol­gen­den Jahr, um ihre Vorschläge gegebe­nen­falls zu ändern oder zu ergänzen, bevor diese endgültig ver­ab­schiedet wer­den – oder erforder­lichen­falls auch zurück­zuziehen. Dies ist in den zurück­liegen­den Jahren – auch in diesem Jahr hin­sichtlich der Schwanger­schafts­gruppe von iso­propy-liertem Triph­enylphos­phat [68937–41–7] – bere­its mehrfach geschehen.

Die Betra­ch­tung der Möglichkeit­en zur prak­tis­chen Umset­zung obliegt dem Auss­chuss für Gefahrstoffe (AGS), wenn er im näch­sten Jahr über die Auf­nahme neuer oder geän­dert­er Gren­zw­erte in die TRGS 900 „Luft­gren­zw­erte“ beziehungsweise TRGS 903 „Biol­o­gis­che Gren­zw­erte (BGW)“ oder geän­dert­er Stoff­be­w­er-tun­gen in die TRGS 905 „Verze­ich­nis kreb­serzeu­gen­der, keimzell­mu­ta­gen­er oder repro­duk­tion­stox­is­ch­er Stoffe“ beschließt.

Wenn die Über­nahme neuer oder geän-dert­er Gren­zw­erte in die TRGS 900 in der Prax­is Prob­leme bere­it­et, wird der AGS auch hierüber berat­en und gege-benen­falls passende Präven­tion­s­maß­nah­men vorschla­gen, erforder­lichen­falls auch spezielle Präven­tion­spro­gramme auflegen.

Daraus ergibt sich, dass es auch für die betrieblichen Prak­tik­er von Bedeu­tung ist, sich schon frühzeit­ig mit den neuen Vorschlä­gen der DFG auseinan­derzu-set­zen und falls erforder­lich im eige­nen Betrieb zu über­prüfen, ob die neuen Werte einge­hal­ten wer­den kön­nen. Sollte dies offen­sichtlich nicht möglich sein, soll­ten Sie frühzeit­ig mit den Tech­nis­chen Auf­sichts­di­en­sten, zum Beispiel der Unfal­lver­sicherung, Kon­takt aufnehmen, um nach geeigneten Lösun­gen zu suchen. Dort wird man erforder­lichen­falls dann auch den AGS einschalten.

Auf den „Gel­ben Seit­en“ der MAK- und BAT-Werte-Liste weist die DFG-Kom­mis­sion alljährlich auf geplante Änderun­gen beziehungsweise Ergänzun­gen für die jeweilige(n) Folgemitteilung(en) hin.

Lit­er­aturhin­weis

Hartwig, Andrea (Hrsg.): „Gesund­heitss­chädliche Arbeitsstoffe – Toxikol­o­gisch-arbeitsmedi­zinis­che Begrün­dun­gen von MAK-Werten und Ein­stu­fun­gen“, Begrün­dun­gen MAK-Werte (DFG); derzeit let­zte Aktu­al­isierung: 59. Liefer­ung Juni 2015, Handbuch/Nachschlagewerk, 520 Seit­en, ISBN 978–3–527– 33975–4; Wiley-VCH, Weinheim