Die Gefährdungsbeurteilung in der industriellen Praxis

Was ist neu in der Gefährdungs­beurteilung? In den ver­gan­genen Jahren hat die Berück­sich­ti­gung psy­chis­ch­er Belas­tun­gen immer mehr an Bedeu­tung gewon­nen. Psy­chis­che Belas­tun­gen sind nach DIN EN ISO 10075–1 die „Gesamtheit aller erfass­baren Ein­flüsse, die von außen auf den Men­schen zukom­men und psy­chisch auf ihn ein­wirken“ [12]. Die Berück­sich­ti­gung psy­chis­ch­er Belas­tun­gen am Arbeits­markt kor­re­spondiert auch mit den Leitlin­ien der gemein­samen Deutschen Arbeitss­chutzs­trate­gie [13]. Die Methodik zur Erfas­sung psy­chis­ch­er Belas­tun­gen am Arbeit­splatz sind kom­plex und arbeit­srechtlich oft mitbes­tim­mungspflichtig, da die Per­sön­lichkeitssphäre der Mitar­beit­er tang­iert wird. Zumin­d­est soll­ten mit der Mitar­beit­er-Vertre­tung die
Erfas­sungs- und Bew­er­tungskri­te­rien psy­chis­ch­er Belas­tun­gen abges­timmt wer­den. Gegenüber den „Standard“-Gefährdungsfaktoren (zum Beispiel physikalisch, chemisch, tech­nisch) müssen bei psy­chis­chen Belas­tun­gen die Mitar­beit­er sehr viel stärk­er in die Analyse der Belas­tungs­fak­toren ein­be­zo­gen wer­den. Par­al­lel kön­nen in die GBU andere Indika­toren wie zum Beispiel Fehlzeit­en, Fluk­tu­a­tion, betrieblich­es Eingliederungs­man­age­ment, Beschw­er­den oder Dat­en zum Beispiel aus einem Gesund­heits­bericht, Ein­gang find­en. Let­ztlich geht es nicht ohne Mitar­beit­er­be­fra­gun­gen. Das bein­halt die Befra­gung der Führungskräfte und der Mitar­beit­er.

Flankierend kön­nen zum Beispiel Work­shops, Audits und „Beobach­tungsver­fahren“ durchge­führt wer­den (GDA). Die Berück­sich­ti­gung psy­chis­ch­er Belas­tun­gen bringt eine „neue Qual­ität“ in die GBU und birgt unter Umstän­den Kon­flik­t­po­ten­tial bei der Umset­zung.

Mutterschutz

Eben­falls erhe­blich an Bedeu­tung
gewon­nen hat die Berück­sich­ti­gung der Gefährdung­se­in­flüsse wer­den­der und stil­len­der Müt­ter in der GBU. Nicht zulet­zt durch das neue Mut­ter­schutzge­setz und durch die Meldepflicht an die Gewer­beauf­sicht­sämter und Arbeitss­chutzbe­hör­den hat die GBU-Mut­ter­schutz einen hohen Stel­len­wert. Das liegt mit an der rechtlichen Forderung, eine „anlas­sun­ab­hängige“ GBU zu erstellen, auch wenn nie­mand in der Belegschaft schwanger ist oder schwanger wer­den kann. Das heißt, der Tatbe­stand ein­er Mut­ter­schaft ist immer in der Grund­be­w­er­tung eines Arbeit­splatzes mit­tels ein­er GBU zu berück­sichti­gen. Im Hin­blick auf die Bew­er­tungskri­te­rien für die Schwanger­schaft der Mitar­bei­t­erin in der GBU geben die Melde­doku­mente der Arbeitss­chutz-/Gewer­beAuf­sicht­sämter gute Vor­la­gen.

Ständig wechselnde Arbeitsplätze

Im Hin­blick auf die Erstel­lung ein­er GBU bilden die Instandhaltungs‑, Ser­vice- und Außen­di­en­st­tätigkeit­en zum Teil in kri­tis­chen Infra­struk­turen mit gefahrgeneigten Tätigkeit­en immer beson­dere Prob­leme. In der Regel wird eine „Standard“-GBU kaum die Gefährdungslage für zum Beispiel Ser­vice-Tech­niker oder Mon­teure mit ständig wech­sel­nden (zum Teil mehrmals pro Tag) Arbeit­splätzen in fremder Umge­bung abbilden kön­nen. Let­ztlich muss für die Ser­vicetätigkeit (Mon­tage, elek­trotech­nis­che Dien­stleis­tun­gen, Prüftätigkeit­en etc.) min­destens eine Betrieb­san­weisung und eine GBU vor­liegen. Und das gilt für das gesamte Tätigkeitsspek­trum, für alle wech­sel­nden Arbeit­splätze, für alle gefahrgeneigten Tätigkeit­en plus der psy­chis­chen Belas­tun­gen, plus Risikoab­schätzung, plus Wirk­samkeit­skon­trolle etc.

Um diesen rechtlichen Anspruch annäh­ernd zu erfüllen, haben sich For­men von kom­binierten Betrieb­san­weisun­gen und GBUen entwick­elt. Diese GBU + BA sollte vor jedem Auf­trag sys­tem­a­tisiert erstellt wer­den. Es han­delt sich im Prinzip um eine Betrieb­san­weisung, die einen geschlosse­nen Frageteil bein­hal­tet, auf dem der Ser­vice-Tech­niker/­Mon­teur vor jed­er Arbeit­sauf­nahme die Gefährdungslage und die Sicher­heits­maß­nah­men doku­men­tieren muss. In der Kon­se­quenz bedeutet das: Sind die Sicher­heits­maß­nah­men nicht aus­re­ichend, kann der Auf­trag unter diesen Bedin­gun­gen nicht aus­ge­führt wer­den [7]. Zudem sind die sicher­heits-tech­nis­chen oder organ­isatorischen Ersatz­maß­nah­men zwis­chen Auf­tragge­ber und Auf­trag­nehmer zwin­gend zu klären und zu doku­men­tieren.

Gefahrstoffeinsatz

Eine weit­ere pos­i­tive und neuere Entwick­lung für die Erstel­lung ein­er GBU zeigt sich bei den Sicher­heits­daten­blät­tern für Gefahrstoffe. Üblicher­weise sind Sicher­heits­daten­blät­ter in 16 Abschnitte aufgegliedert. Der 16. Abschnitt bein­hal­tet „son­stige Angaben“, welche ins­beson­dere die Aufzäh­lung aller rel­e­van­ten H‑Sätze und den Voll­text der im Sicher­heits­daten­blatt ver­wen­de­ten Abkürzun­gen auf­führt. In jün­geren Sicher­heits­daten­blät­tern (z. B. für Maschi­nen­schmieröl) find­en sich zudem in Abschnitt 16
Angaben über die „iden­ti­fizierte Ver­wen­dung nach dem Use Descrip­tor Sys­tem“, zum Beispiel für das Expo­si­tion­sszenario-Arbeit­er [14]. Dabei wer­den die in Tabelle 1 aufge­führten Szenar­ien dargestellt. Ins­beson­dere die Risiko­man­age­ment-Maß­nah­men geben wertvolle Hin­weise für den bes­tim­mungs­gemäßen Umgang mit Gefahrstof­fen. Dies gilt vor allem für kleine und mit­tlere Unternehmen oder das Handw­erk, in dem keine haup­tamtlichen „Fulltime“-Sicherheitsfachkräfte oder Gefahrstoff­sachkundi­ge die GBU erstellen.

EDV-Technisches

Wie doku­men­tiert man eine GBU? An dieser Stelle kann natür­lich keine Über­sicht der „unzäh­li­gen“ Soft­ware-Ange­bote für GBUen und Arbeitss­chutz gegeben wer­den, die auf dem Markt erhältlich sind. Im KMU-Bere­ich und auch in größeren Unternehmen wird immer noch mit Papi­er- und Excel­lis­ten gear­beit­et. Das führt oft zu einem unüberse­hbaren het­ero­gen gewach­se­nen Kon­glom­er­at aus
Papierord­nern, Excelta­bellen, Out­look-Doku­menten und Share-Point-Abla­gen. Nur dem Erfahrungss­chatz einzel­ner Spezial­is­ten ist es zu ver­danken, dass in diesem „Kos­mos“ sep­a­rater Insel­lö­sun­gen für Gefährdungs­beurteilun­gen, Betrieb­san­weisun­gen, Gefahrstof­fkataster, G‑Vorsorgedatei und Unter­weisun­gen noch jemand „durch­blickt“.

Im indus­triellen Bere­ich wird zumin­d­est der Weg zur „dig­i­tal­en Ord­nung“ angestrebt, wobei die GBU in der Regel oft auf kom­plex­eren Daten­banken basiert, wie zum Beispiel (MS)-Access oder SAP.

Diese Stan­dard­soft­waren kön­nen angepasst und für eigene Bedürfnisse weit­er pro­gram­miert wer­den. Natür­lich muss die Soft­ware net­zw­erk­fähig sein und die Aus­gabe­möglichkeit­en in allen Office-
Objek­ten (z. B. Word, Excel) gener­ier­bar sein. In jün­ger­er Zeit haben sich Alter­na­tiv­en zu Access-Daten­banken etabliert
(z. B. Cloud­di­en­ste, share points und fir­men-interne soziale Net­zw­erke). Hier wer­den gerin­gere Kom­plex­ität, höhere Bedi­ener­fre­undlichkeit sowie verbesserte Kom­pat­i­bil­ität und Schnel­ligkeit ver­sprochen.

Die große Auf­gabe des Arbeitss­chutzes und let­ztlich der rechtliche Anspruch ist die Durch­führung der GBU durch die Führungskraft. Daher sollte man EDV-Sys­teme für die GBU wählen, mit denen Führungskräfte täglich umge­hen. Das gilt ins­beson­dere für fer­ti­gungsna­he Bere­iche, in denen täglich Tabel­len­for­mate bedi­ent wer­den müssen (z. B. Pro­duk­tions­dat­en, Bud­getvorschau, Auss­chussquote, Unfal­lzahlen etc.).

Neben der Frage, wie man doku­men­tiert, stellt sich die Frage, was man doku­men­tiert. Daten­banken neigen dazu, sich im Betrieb mit der Zeit „aufzublähen“.

In der Prax­is kön­nen sich dur­chaus GBU-Excel­lis­ten bilden, die über die Jahre über mehrere 100 (!) Ein­tra­gun­gen ver­fü­gen. Wenn alle diese Ein­tra­gun­gen mit Gefährdun­gen ver­bun­den sind und definierte Abstell­maß­nah­men mit Wirk­samkeit­skon­trolle erforder­lich sind, wird der Ver­ant­wortliche per Maß­nah­menkat­a­log im Tages­geschäft block­iert. Hier sollte hin­ter­fragt wer­den: Was muss in eine GBU hinein? Die bloße Exis­tenz ein­er tech­nis­chen Anlage bed­ingt noch keine GBU.

Bei indus­trien­aher GBU sind die Soft­waresys­teme betrieblich ver­net­zt und wer­den oft von einem Unternehmens-Intranet oder fir­men­spez­i­fis­ch­er Server­struk­tur dominiert. Da eine GBU auf Dat­en aus unter­schiedlichen Quellen und Struk­turen basiert, ist die Kom­pat­i­bil­ität der ver­schiede­nen Sys­teme unverzicht­bar. Ein firmeneigenes Intranet (wenn es funk­tion­iert) sorgt für die Sys­tem-Kom­pat­i­bil­ität und ges­tat­tet zum Beispiel die
Zusam­men­führung oder den Aus­tausch ver­schieden­er Office-Doku­mente mit der aktuellen Dateiver­sion. Die GBU-Plat­tform sollte, wie schon erwäh­nt, ein­fach struk­turi­ert, intu­itiv bedi­en­bar und benutzer­tauglich sein.

Ausblick

Gefährdungs­beurteilun­gen haben sich als Stan­dard in der Indus­trie etabliert. Mit ein­er wach­senden Infra­struk­tur (Unternehmensgröße) nimmt die Kom­plex­ität der GBU zu.

Das Sys­tem der indus­triellen GBU kann nur noch mit­tels EDV beherrscht wer­den. Viele Sys­teme auf Unternehmensebene sind Eigenkreatio­nen, andere sind am Markt ver­füg­bare adap­tierte und lizen­sierte Sys­te­men­twick­lun­gen und Soft­ware-Lösun­gen. In großen Infra­struk­turen ist die GBU oft Bestandteil eines unternehmensspez­i­fis­chen Intranets.

Die EDV-Struk­tur und Ver­net­zung kann vielfach nur noch von Spezial­is­ten beherrscht wer­den. Durchge­set­zt haben sich offene net­zw­erk­fähige Sys­teme mit Stan­dard­soft­ware, die für eigene Bedürfnisse angepasst und weit­er­pro­gram­miert wer­den kann. Daten­bankstruk­turen sind oft nur schw­er verän­der­bar. Diese Daten­banken blähen sich mit der Zeit auf. Den­noch wird der hohe Ver­bre­itungs­grad und die Anbindung an Office-Anwen­dun­gen auch in Zukun­ft diese EDV-Sys­teme sich­ern und ins­beson­dere in der Sparte der KMU (kleine und mit­tel­ständis­che Unternehmen) noch lange Anwen­dung find­en.

Eine GBU sollte ähn­lich ein­er FMEA („Fail­ure Mode and Effects Analy­sis“; auf deutsch „Fehler­möglichkeits- und ‑ein­flus­sanalyse“) zumin­d­est in tabel­lar­isch­er Form aufge­baut sein. Let­ztlich bleibt eine „ehrliche“ Tabelle mit den definierten Gefährdun­gen und authen­tis­chen Abstell­maß­nah­men der Kern ein­er GBU. In dieser Tabelle sollte sich der PDCA-Ablauf (Plan-Do-Check-Act) abbilden. Das bringt Rechtssicher­heit und Sys­tem­atik.

Neu sind pos­i­tive Entwick­lun­gen zur GBU in Mut­ter­schutz, Gefahrstof­fan­wen­dung, Ser­vice-/Mon­tage-Tätigkeit­en, psy­chis­chen Belas­tun­gen und Brand­schutz.

Den­noch bleibt es bemerkenswert, dass in Deutsch­land cir­ca 45 Prozent aller Unternehmen bis heute keine GBU durch­führen [15]. Das man­gel­nde Bewusst­sein im Hin­blick auf GBUen ist ins­beson­dere in Klein­be­trieben mit weniger als 50 Beschäftigten aus­geprägt [15]. Ins­beson­dere wird der Nutzen ein­er GBU gemessen am Aufwand als zu ger­ing ange­se­hen, sodass mehr als acht von zehn Betrieben auf eine GBU verzicht­en (!). Die wesentlichen Begrün­dun­gen für die Nicht­durch­führung von GBUen sind,

1. dass die Mitar­beit­er Sicher­heits­de­fizite ohne­hin selb­st erken­nen und melden oder beseit­i­gen wür­den, und
2. dass es im eige­nen Betrieb gar keine nen­nenswerten Gefährdun­gen gebe [15].

Hier zeigt sich ein zum Teil defiz­itäres und naives Pflicht­en- und Auf­gaben­ver­ständ­nis im Arbeitss­chutz, ins­beson­dere im Bere­ich der Führungskräfte und Betrieb­s­führer. Für den indus­triellen Sek­tor, ins­beson­dere für Mit­tel- und Groß­be­triebe ist die GBU jeden­falls mit hoher Akzep­tanz „angekom­men“.

Lit­er­atur

Sicher­heit und Gesund­heit bei der Arbeit – Bericht­s­jahr 2017. Hrsg. Bun­desmin­is­teri­um für Arbeit und Soziales (BMAS), Berlin 12.12.2018.

Arbeitssicher­heit – eine Auf­gabe der Führungskräfte. Stand: März 2014. Hrsg. Die bay­erischen Met­all- und Elek­tro-Arbeit­ge­ber (bayme vbm) www.baymevbm.de/Arbeitssicherheit

Leitlin­ie Gefährdungs­beurteilung und Doku­men­ta­tion, Stand: 22. Mai 2017, Hrsg. Geschäftsstelle der Nationalen Arbeitss­chutzkon­ferenz, Bun­de­sanstalt für Arbeitss­chutz und Arbeitsmedi­zin (BAuA), Berlin.

Beurteilen von Gefährdun­gen und Belas­tung (BGHM-Infor­ma­tion 102); Anleitung zur sys­tem­a­tis­chen Vorge­hensweise, sichere Schritte zum Ziel, Novem­ber 2016/Nachdruck Mai 2019, BGHM Mainz 2019.

Merk­blatt A017 Gefährdungs­beurteilung – Gefährdungskat­a­log, Stand Okto­ber 2017, BGRCI (Beruf­sgenossen­schaft Rohstoffe und chemis­che Indus­trie), Hei­del­berg.

Gru­ber, Kit­tel­mann, Barth: Leit­faden für die Gefährdungs­beurteilung, Aus­gabe Juni 2018, Hrsg. DC Ver­lag e.K., Bochum.

Büdick­er, K.: Struk­tur von Gefährdungs­beurteilun­gen in indus­triellen Groß­be­trieben. Forum Bay­erische Gewer­beauf­sicht – Bay­erisch­er Arbeitss­chutz­tag 2018, „Gefährdungs­beurteilung – Fluch oder Segen“, 18. Okto­ber 2018, Nürn­berg.

Unger, R., Het­trich, R.: Gefährdungs­beurteilung – Auf aktuellem Stand? etem 3.2014: Mag­a­zin für Präven­tion, Reha­bil­i­ta­tion und Entschädi­gung, BG ETEM, Köln 2014.

Nohl, J.: Ver­fahren zur Sicher­heit­s­analyse – Eine prospek­tive Meth­ode zur Analyse und Bew­er­tung von Gefährdun­gen. (Veröf­fentlichter Teil ein­er Dis­ser­ta­tion), Wies­baden, 1989.

DIN EN ISO 12100:2011: Sicher­heit von Maschi­nen – Risikobeurteilung und Risiko­min­derung, Beuth Ver­lag GmbH, Berlin 2011.

Infor­ma­tion­ss­chrift: Erstellen von Risikobeurteilun­gen für Maschi­nen, Stand: 02/2019, Beruf­sgenossen­schaft Rohstoffe und Chemis­che Indus­trie (BGRCI), Refer­at Maschi­nen und Pro­duk­t­sicher­heit, Lan­gen­hagen 2019.

DIN EN ISO 10075–1–2018–01: Ergonomis­che Grund­la­gen bezüglich psy­chis­ch­er Arbeits­be­las­tung – Teil 1. Beuth Ver­lag GmbH, Berlin 2018.

GDA-Leitlin­ie Beratung und Überwachung bei psy­chis­ch­er Belas­tung am Arbeit­splatz. Stand: 11. Jan­u­ar 2018, Her­aus­ge­ber: Geschäftsstelle der Nationalen Arbeitss­chutzkon­ferenz, c/o BAuA, Berlin 2018.

Sicher­heits­daten­blatt: Han­del­sname Shell Mor­li­na S2 BL 5, Pro­dukt-Nr. 001D7736, Maschi­nen­schmieröl, Shell Deutsch­land Oil GmbH, Ham­burg 2017.

Som­mer, S., Ker­schek, R., Lenhardt, U.: Gefährdungs­beurteilung in der betrieblichen Prax­is: Ergeb­nisse der GDA – Betrieb­s­be­fra­gun­gen 2011 und 2015, Ergo Med/Prakt. Arb.med. 43. Jahrgang Nr. 03/2019, Seite 13–19.