Kann Eisenoxidstaub Lungenkrebs erzeugen?

Die Liste enthält in diesem Jahr ins­ge­samt 48 neue oder geän­derte Ein­träge, davon 39 Posi­tio­nen bei den Luft­gren­zw­erten (MAK-Werte-Liste) und neun bei den biol­o­gis­chen Werten. Bei den Luft­gren­zw­erten wur­den drei Stoffe (Bisphe­nol A [CAS-Nr. 80–05–7], Methyl-1H-ben­zo­tri­a­zol [CAS-Nr. 29385–43–1] und p‑Phenylendiamin [CAS-Nr. 106–50–3]) hin­sichtlich ihrer Bew­er­tung über­prüft, ohne dass Änderun­gen erforder­lich wurden.

Einen Schw­er­punkt bilden in diesem Jahr neue Ein­träge und Änderun­gen bei Met­allen und Metallverbindungen.

Rein zahlen­mäßig kommt in diesem Jahr Man­gan [CAS-Nr. 7439–96–5] und seine anor­gan­is­chen Verbindun­gen am häu­fig­sten vor:

Die Fußnote „Per­man­ganate: Kurzzeitkat­e­gorie II(1)“ gilt jet­zt für bei­de Ein­träge, eben­so die Schwanger­schafts­gruppe C (Stoffe, bei denen eine fruchtschädi­gende Wirkung bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes nicht befürchtet zu wer­den braucht).

Bei den biol­o­gis­chen Werten wurde der bish­erige BAT-Wert von 20 µg/l für Man­gan und Man­gan­verbindun­gen aufge­hoben und durch einen Biol­o­gis­chen Arbeitsstoff-Ref­erenz-Wert (BAR-Wert) von 15 µg/l ersetzt.

Die schw­er­wiegend­ste Änderung in diesem Jahr dürfte aber wohl die Ein­stu­fung von Eisenox­i­den [FeO: CAS-Nr. 1345–25–1; Fe2O3: CAS-Nr. 1309–37–1] in die Kat­e­gorie 3B der kreb­serzeu­gen­den Stoffe sein. Diese Kat­e­gorie enthält Stoffe, für die „Anhalt­spunk­te für eine kreb­serzeu­gende Wirkung [vor­liegen], die jedoch zur Einord­nung in eine andere Kat­e­gorie nicht aus­re­ichen“ (so genan­nte „echte“ Krebsverdachtsstoffe).

Die Ein­stu­fung gilt jedoch nur für biover­füg­bare Eisenox­ide. Dabei gibt es allerd­ings bish­er keine all­ge­mein anerkan­nte quan­ti­ta­tive Def­i­n­i­tion für den Begriff „biover­füg­bar“.

Als Folge dieser Ein­stu­fung wurde der bish­erige MAK-Wert für Eisenox­ide (1,5 mg/m³, alve­olengängige Frak­tion) aufge­hoben. Dieser Wert fiel unter den Gel­tungs­bere­ich des All­ge­meinen Staub­gren­zw­ertes, weil Eisenox­i­den bish­er lediglich unspez­i­fis­che Wirkun­gen auf die Atemwege unter­stellt wurden.

Des Weit­eren wurde der MAK-Wert für Queck­sil­ber [CAS-Nr. 7439–97–6] und seine anor­gan­is­chen Verbindun­gen von bish­er 0,1 mg/m³ auf 0,02 mg/m³ abge­senkt und die Schwanger­schafts­gruppe D fest­gelegt; die übri­gen Ein­stu­fun­gen wie Kurzzeitkat­e­gorie, kreb­serzeu­gende Eigen­schaften und Haut­sen­si­bil­isierung bleiben unverändert.

Bei den Zin­nor­gan­is­chen Verbindun­gen wur­den die Schwanger­schafts­grup­pen in diesem Jahr differenziert:

Bei der Neuauf­nahme von n‑Octylzinnverbindungen vor zwei Jahren wurde diesen die Schwanger­schafts­gruppe C (keine fruchtschädi­gende Wirkung bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes) zuge­ord­net. Auf­grund neuer Infor­ma­tio­nen wurde im ver­gan­genen Jahr die Schwanger­schafts­gruppe B vergeben, der Stoffe zuge­ord­net wer­den, bei denen mit ein­er fruchtschädi­gen­den Wirkung nach den vor­liegen­den Infor­ma­tio­nen auch bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes gerech­net wer­den muss. Nun­mehr gel­ten fol­gende (dif­feren­zierte) Bewertungen:

Bei Cad­mi­um [CAS-Nr. 7440–43–9] und seinen anor­gan­is­chen Verbindun­gen wird der bish­erige Biol­o­gis­che Leitwert (BLW – biol­o­gis­ch­er Wert, der als Anhalt für die zu tre­f­fend­en Maß­nah­men her­anzuziehen ist) von 7 µg/l aufge­hoben; dafür wer­den auch hier BAR-Werte fest­gelegt, die zwis­chen dem Unter­suchungs­ma­te­r­i­al (Voll­blut oder Urin) dif­feren­zieren (Voll­blut: 1 µg/l, Urin: 0,8 µg/l).

Bemerkenswert ist auch die Zuord­nung von Borsäure [CAS-Nr. 10043–35–3] und Dina­tri­umte­trab­o­rat-Pen­tahy­drat [CAS-Nr. 12179–04–3] zur Schwanger­schafts­gruppe B (mit ein­er fruchtschädi­gen­den Wirkung muss auch bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes gerech­net werden):

Diese Ein­stu­fung ist ins­beson­dere vor dem Hin­ter­grund inter­es­sant, dass im Zusam­men­hang mit den Richtlin­ien zur Anpas­sung von Anhang I (Stof­fliste) der EG-Richtlin­ie 67/548/EWG viele Jahre über die fortpflanzungs­ge­fährden­den Eigen­schaften von Borsäure und Borat­en gestrit­ten wurde. Entsprechende Ein­stu­fungsvorschläge wur­den auf­grund erbit­terten Wider­stands aus der Indus­trie aus einem Entwurf zur 29. Anpas­sungsrichtlin­ie wieder gestrichen und erst mit der 30. ATP (Richtlin­ie 2008/58/EG/erste ATP zur EG-CLP-Verord­nung – Verord­nung (EG) Nr. 790/2009) realisiert.

Während die DFG nur die bei­den genan­nten Borverbindun­gen entsprechend ein­stuft und anderen Tetrab­o­rat­en die Schwanger­schafts­gruppe C zuweist, enthält die EG-Richtlin­ie bzw. die CLP-Verord­nung weit­ere Tetrab­o­rate (Dina­tri­umte­trab­o­rat wasser­frei [CAS-Nr. 1330–43–4], Dina­tri­umte­trab­o­rat­dec­ahy­drat [CAS-Nr. 1303–96–4]), die als repro­duk­tion­stox­isch Kat­e­gorie 2 (R60 – R61) bzw. Repro­duk­tion­stox­isch Kat. 1B (nach CLP) eingestuft sind.

In der Liste der MAK-Werte wur­den in diesem Jahr ins­ge­samt 16 Stoffe neu aufgenom­men; für elf Stoffe wur­den erst­mals MAK-Werte fest­gelegt; darunter sind auch drei Werte für Borsäure (10 mg/m³ = 1,8 mg Bor/m³) bzw. die vorste­hend bere­its erwäh­n­ten Tetrab­o­rate (5 mg/m³ = 0,75 mg Bor/m³). Weit­er­hin gibt es MAK-Werte für die neu aufgenomme­nen Stoffe

Für die bere­its beste­hen­den Einträge

wur­den erst­mals MAK fest­gelegt. Die bish­eri­gen MAK für die fol­gen­den Stoffe wur­den abge­senkt, und zwar (bis auf Queck­sil­ber, s.o.) um den Fak­tor 2,5:

Bei den Kurzzeitwerten wurde

vergeben. Dabei bezeichnet

Die Zahl in Klam­mern hin­ter der Kat­e­gorie beze­ich­net den zuläs­si­gen Über­schre­itungs­fak­tor, wobei eine solche Über­schre­itung höch­stens vier­mal pro Arbeitss­chicht (als Mit­tel­w­ert für jew­eils 15 Minuten) zuläs­sig ist.

Zwei (Neu)Einträge (N‑Cyclohexyl‑N’-phenyl-p-phenylendiamin [CAS-Nr. 101–87–1] und N‑Isopropyl‑N’-phenyl-p-phenylendiamin [CAS-Nr. 101–72–4]) erhal­ten in der diesjähri­gen Liste die Anmerkung Sh für Sen­si­bil­isierung bei Hautkon­takt. Pepsin [CAS-Nr. 9001–75–6] (eben­falls Neuein­trag) wird als sen­si­bil­isierend beim Einat­men (Sa) eingestuft. Alle diese Stoffe sind auss­chließlich dem Abschnitt IV (sen­si­bil­isierende Stoffe) zuge­ord­net (keine weit­ere Einstufung).

N‑Phenyl-2-naph­thy­lamin [CAS-Nr. 135–88–6] behält seine bish­erige Ein­stu­fung als kreb­serzeu­gend Kat­e­gorie 3B, erhält jedoch zusät­zlich eben­falls die Anmerkung Sh.

Die Anmerkung „H“ für Gefährdung durch Hautkon­takt wurde in diesem Jahr für acht Posi­tio­nen vergeben, weil in diesen Fällen die Auf­nahme durch die Haut wesentlich zum tox­is­chen Gefährdungspoten­zial beiträgt. Darunter sind vier Neueinträge.

Für Brom­methan [CAS-Nr. 74–83–9] ist die Anmerkung „H“ entfallen.

Bei den Kreb­serzeu­gen­den Stof­fen ist in diesem Jahr wohl die vorste­hend bere­its erwäh­nte Ein­stu­fung von Eisenox­i­den als kreb­serzeu­gend Kat­e­gorie 3B (Kreb­sver­dachtsstoffe) die bedeu­tend­ste Änderung.

Darüber hin­aus wur­den fünf weit­ere Stoffe als Kreb­sver­dachtsstoffe (Kat­e­gorie 3B) eingestuft, darunter drei Neuein­träge. Der neu in die Liste aufgenommene Stoff 1‑Brompropan [CAS-Nr. 106–94–5] gilt als kreb­serzeu­gend Kat­e­gorie 2 (kreb­serzeu­gend im Tierversuch).

Bei den Keimzelle­mu­ta­ge­nen gibt es in diesem Jahr zwei Änderungen:

Bei den Schwanger­schafts­grup­pen wurde sieben­mal die Kat­e­gorie C für Stoffe vergeben, bei denen eine fruchtschädi­gende Wirkung bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes nicht befürchtet zu wer­den braucht. Darunter waren vier Neuauf­nah­men sowie die beste­hen­den Einträge

Die Schwanger­schafts­gruppe B (Stoffe, bei denen mit ein­er fruchtschädi­gen­den Wirkung auch bei Ein­hal­tung des MAK- und BAT-Wertes gerech­net wer­den muss) erhiel­ten erstmals

Bei den biol­o­gis­chen Werten gibt es in diesem Jahr Ein­träge für ins­ge­samt neun Stoffe oder Stof­f­grup­pen, davon sechs neue Stoffe oder Stof­f­grup­pen. Für drei bere­its beste­hende Stoffe oder Stof­f­grup­pen wer­den neue BAR-Werte hinzugefügt.

Schw­er­punkt der Neuerun­gen bei den biol­o­gis­chen Werten ist wie im Vor­jahr die Auf­nahme von ins­ge­samt zehn Aus­sagen zu Biol­o­gis­chen Arbeitsstoff-Ref­erenz-Werten (BAR-Werten) für sechs Stoffe. Bei zwei Stof­fen mit neuen BAR-Werten (4‑Aminobiphenyl [CAS-Nr. 92–67–1] und Cad­mi­um [CAS-Nr. 7440–43–9], s.o.) ist die Fes­tle­gung mit der Aufhe­bung der erst seit weni­gen Jahren beste­hen­den Biol­o­gis­chen Leitwerte (BLW) verbunden.

Bei 4,4’-Diaminobiphenyl wird zwis­chen der direk­ten Mes­sung des Stoffes im Urin oder der Freiset­zung aus Hämo­glo­bin-Kon­ju­gat im Blut unter­schieden. Auch der Probe­nah­mezeit­punkt ist in bei­den Fällen unter­schiedlich: Expo­si­tion­sende bzw. Schich­t­ende bei der direk­ten Mes­sung im Urin, ohne Beschränkung bei der Freiset­zung aus Hämo­glo­bin-Kon­ju­gat im Blut.

Neben der Aufhe­bung des BAT-Wertes für Man­gan und seine anor­gan­is­chen Verbindun­gen (s.o.) gibt es zwei neue BAT-Werte, und zwar für Per­flu­o­roc­tan­sul­fon­säure und ihre Salze sowie für Selen und seine anor­gan­is­chen Verbindun­gen, bei­de zu messen im Serum und ohne Beschränkung des Probenahmezeitpunktes.

Für 1‑Brompropan [CAS-Nr. 106–94–5] wurde eine neue Tabelle mit Expo­si­tion­säquiv­a­len­ten für kreb­serzeu­gende Arbeitsstoffe (EKA) aufgestellt. EKA-Tabellen beschreiben die Kor­re­la­tion zwis­chen Mess­werten im biol­o­gis­chen Mate­r­i­al, die durch Bio­mon­i­tor­ing fest­gestellt wer­den kön­nen, und der reinen inhala­tiv­en Belas­tung, die zu entsprechen­den biol­o­gis­chen Mess­werten führen würde.

Der Auss­chuss für Gefahrstoffe (AGS) und die DFG-Sen­atskom­mis­sion hat­ten 2005 eine engere Zusam­me­nar­beit als zuvor vere­in­bart. Danach hat auch die DFG-Kom­mis­sion ihre Arbeitsweise und die Prax­is der Veröf­fentlichung ihrer Ergeb­nisse modifiziert:

Nach der alljährlichen Veröf­fentlichung der neuen MAK-Werte-Liste im Juli eines jeden Jahres haben alle betrof­fe­nen und inter­essierten Kreise bis zum Ende des Jahres Gele­gen­heit, zu den Neuerun­gen Stel­lung zu nehmen. Dabei geht es allerd­ings auss­chließlich um wis­senschaftliche Stel­lung­nah­men. Fra­gen der prak­tis­chen Umset­zung von neuen oder abge­senk­ten Gren­zw­erten wer­den hier­bei nicht berück­sichtigt. Solche Fra­gen wer­den vielmehr im Auss­chuss für Gefahrstoffe (AGS) berat­en, wenn er im näch­sten Jahr über die Auf­nahme neuer oder geän­dert­er Gren­zw­erte in die TRGS 900 „Luft­gren­zw­erte“ oder geän­dert­er Stoff­be­w­er­tun­gen in die TRGS 905 „Verze­ich­nis kreb­serzeu­gen­der, erbgutverän­dern­der oder fortpflanzungs­ge­fährden­der Stoffe“ beschließt.

Wenn die Über­nahme neuer oder geän­dert­er Gren­zw­erte in die TRGS 900 in der Prax­is Prob­leme bere­it­et, wird der AGS auch hierüber berat­en und z.B. passende Präven­tion­s­maß­nah­men vorschla­gen, erforder­lichen­falls auch spezielle Präven­tion­spro­gramme auflegen.

Aus alle­dem ergibt sich, dass es auch für die betrieblichen Prak­tik­er von Bedeu­tung ist, sich schon beizeit­en mit den neuen Vorschlä­gen der DFG auseinan­der zu set­zen und ggf. im eige­nen Betrieb zu über­prüfen, ob die neuen Werte einge­hal­ten wer­den kön­nen. Sollte dies offen­sichtlich nicht möglich sein, sollte frühzeit­ig mit den Tech­nis­chen Auf­sichts­di­en­sten, z.B. der Unfal­lver­sicherung Kon­takt aufgenom­men wer­den, um nach geeigneten Lösun­gen zu suchen. Dort wird man erforder­lichen­falls dann auch den AGS einschalten.

Darüber hin­aus ist der Hin­weis von Bedeu­tung, dass der Auss­chuss für Gefahrstoffe die Vorschläge der DFG-Kom­mis­sion bezüglich der Ein­stu­fung als kreb­serzeu­gend, erbgutverän­dernd oder fortpflanzungs­ge­fährdend anhand der Kri­te­rien und Vor­gaben der ein­schlägi­gen EG-Regelun­gen – zukün­ftig der CLP-Verord­nung (GHS) – über­prüfen wird; dies bedeutet ins­beson­dere, dass z.B. kreb­serzeu­gende Stoffe der (DFG)-Kategorien 4 und 5 sowie Keimzell­mu­ta­gene der Kat­e­gorien 4 und 5 möglicher­weise anderen Grup­pen zuge­ord­net oder gar nicht über­nom­men wer­den, solange es diese Kat­e­gorien der DFG nach EG-Recht nicht gibt.

Allerd­ings sind auch die DFG-Kri­te­rien im Fluss. So teilt die Kom­mis­sion in ihrer Pressemit­teilung zur Veröf­fentlichung der aktuellen Liste mit, dass sie für Gren­zw­erte, die aus Tierver­suchen mit oraler Auf­nahme von Stof­fen abgeleit­et wer­den, nun­mehr Umrech­nungs­fak­toren (Kor­re­la­tionsver­fahren) anwen­det, wie sie in ähn­lich­er Form auch im europäis­chen Bere­ich, z.B. im Zusam­men­hang mit der REACH-Verord­nung ver­wen­det wer­den (siehe hierzu z.B. die aktuelle Fas­sung der Bekan­nt­machung zu Gefahrstof­fen (BekGS) 901 „Kri­te­rien zur Ableitung von Arbeitsplatzgrenzwerten“.

Außer­dem hat sie die Kat­e­gorien klar­er for­muliert, die beschreiben, ob Stoffe Krebs erzeugen:

Wie für alle Stoffe hat die Kom­mis­sion für jede Zuord­nung eine aus­führliche wis­senschaftliche Begrün­dung erar­beit­et, die in ein­er Ergänzungsliefer­ung zu den „Toxikol­o­gisch-arbeitsmedi­zinis­che Begrün­dun­gen von MAK-Werten und Ein­stu­fun­gen“ einige Monate nach der MAK-Liste veröf­fentlicht werden.

Weit­ere Informationen:

Die gedruck­te Fas­sung der Liste (mit CD-ROM) kann beim Wiley-VCH-Ver­lag (www. wiley-vhc.de) oder im Buch­han­del käu­flich erwor­ben werden.

Autor

Ulrich Welzbach­er, Sankt Augustin E‑Mail: Autor@Gefahrstoffinformation.de